“ 旁观者”、“参与者”与“引领者”

　　　　　　　　　　　　　　　　学术期刊编辑三境界

　　【核心提示】编辑学术眼光和学术品位不同，所达到的办刊境界也不同。从“旁观者”到“参与者”再到“引领者”，标志着学术期刊编辑办刊理念的成熟和办刊境界的提升，意味着其编辑思想的自我超越与主体意识的自觉。

　　21世纪以来，随着学术期刊办刊人主体意识的自觉，学术期刊及编辑作为学术舞台上的另一种学术力量开始兴起，并引起学术界越来越多的关注。他们作为学术活动的重要组成部分和参与者，构成了学术生产过程中必不可少的最后环节。

如何评价学术期刊在学术活动中的作用，进而评价学术期刊编辑在办刊过程乃至学术活动中的作用，目前学界仍见仁见智，各执一端。编辑学术眼光和学术品位不同，所达到的办刊境界也不同，进而决定期刊品质的高下优劣，可以说编辑（尤其是主编）的学术眼光和学术品位是学术期刊品质风格的决定因素。因此，对于编辑、学术期刊、学术活动三者关系的讨论，需从编辑的角色定位谈起。

旁观者：加工评判学术稿件

　　学术期刊通常被定位为“窗口”，即展示学术成果的“窗口”。相应地，人们（包括一部分编辑）通常也认为，学术期刊编辑是边缘化的，编辑在学术活动中扮演的是“辅助性”角色，其主要工作无非是修改文稿的错字标点而已。在许多人心里，编辑被排除在学术活动参与者之外，是谁都可以当的。

　　然而，“学术乃天下公器”，任何一项研究成果如果没有在学术期刊公开发表，就只能是存于学者电脑中的尚未成为学术公器的个人手稿。展示学术成果仅是学术期刊一个最基本的功能或作用，修改错字标点也仅是编辑最基本的技术性工作。即便是“窗口”，在一家规范严肃的学术期刊，任何一篇文稿得以公开发表，都要经过一个评价、选择、加工的过程，编辑不仅是主要的加工者，而且是重要的评判者之一。学术期刊水平的高低，在一定程度上取决于编辑的学术判断力。当然，一个编辑的工作如果仅停留在对文稿的文字作技术性的修订，那么，他就只是学术活动的“旁观者”，被边缘化也是必然的。

参与者：主动介入学术活动

　　编辑还是学术活动的参与者。学术期刊不仅是展示成果的“窗口”，而且是学术合作交流的“平台”。

　　“平台”作用的凸显意味着学术期刊编辑办刊理念的变化。其背后的深层原因是期刊界的激烈竞争，电子期刊的猛烈冲击使传统纸质期刊面临生存危机。为了应对这一严峻挑战，一些学术期刊编辑转变观念，由被动等待来稿转向主动出击，试图通过与大学等学术机构或学者个人合作的方式，提升期刊的学术水准，避免在竞争中被淘汰。翻开一些学术期刊，不乏一些由著名学者主持的专栏和与高校联合开设的专题。这一现象表明，作为办刊人的编辑已开始主动介入学术活动，尽管这种介入是通过学术合作的方式间接参与到学术活动中去的。

学术期刊因此充分发挥了学术合作交流平台的作用。一方面，随着学术期刊编辑主体意识的自觉，编辑主动融入学术发展的主流，组织学术活动、策划选题的能力得到了不同程度的提高；另一方面，学者参与期刊的选题、发稿，也或多或少地影响着办刊人的编辑理念和刊物的学术水准。然而，需要注意的是，学者参与也是有负面作用的。学者只是期刊的“特邀嘉宾”而非办刊人，难以从期刊主体的角度去全面考虑其发展，由此导致期刊风格特色的消失。正是在这种合作交流中，编辑由学术活动的“旁观者”转变成为学术活动的“参与者”，改变了其边缘化的尴尬境地。

引领者：把握学术发展脉络

　　学术期刊及其办刊人还应是学术活动的引领者。近些年，已有一些学术期刊相继提出“引领学术”的主张。所谓引领，通常有两重含义，一是部分优秀学术期刊及办刊人编发、刊登高水准文章，组织学术讨论。这些活动能够引起学界更多关注，在一定程度上发挥学术“标杆”的作用，并以此引导学术发展。二是在现行学术评价体制下，部分学术期刊及办刊人因为掌握某种意义上的“话语权”，其刊发的文章或文章的选题会在一定范围内引起较多关注，甚至被效仿，进而起到“引领”作用。

　　不过，本文所说的引领是指真正意义上的学术引领，即一流学术期刊的编辑团队秉承优良的学术传统，拥有自己的研究力量和研究课题，已形成成熟的编辑思想和深厚的学术积累，其敏锐的学术判断力、训练有素的学术组织能力和较强的号召力，使其能够凝聚各方面的研究力量，有效地开展各种学术活动，策划具有前瞻性的选题，编发高水准高品位的文章。因而，这些一流的编辑团队能站在学术潮流的前沿，把握学术发展的脉络，引领学术的发展。

　　“旁观者”、“参与者”与“引领者”，是学术期刊编辑的三种办刊境界；从“旁观者”到“参与者”再到“引领者”，标志着学术期刊编辑办刊理念的成熟和办刊境界的提升，意味着其编辑思想的自我超越与主体意识的自觉。一流学术期刊编辑有勇气有能力不断超越自己，不断接近学术引领者的最高境界和理想目标。

（ 来源：《中国社会科学报》 作者：柯锦华 ）